近一年來，國家對房地產市場的調控可謂緊鑼密鼓，這本來是值得歡欣鼓舞的好事。因為通過這些政策手段，房地產市場有望實現“軟著陸”，更加注重“量”的增長，而非“價”的非理性上漲；更加注重解決中低收入家庭和“夾心層”的住房困難，而非豪宅市場的非理性繁榮；更加促進房地產業的健康穩定，而非成為各路資金規避風險的投資投機工具。從這個意義上說，不管是限制投資投機購房需求，支持自住需求，還是調控住房的消費結構，加大住房保障力度，直觀的體現應該是讓高房價逐步回落，從而解決中低收入家庭和“夾心層”的住房困難。但是，也許這樣的理解是錯誤的。從房地產調控的目前結果來看，調控并不是要調整目前房地產市場的虛高房價，而是要穩住這個價格。
　　截至24日，公布房價調控目標的城市除了山西省的22個，其余還不到10個。公布的目標也都與當地的GDP增幅掛鉤，紛紛圍繞著10％打轉，這個數字接近了去年房價的年均增長幅度（3月25日《中廣網》）。這就是說，這些城市的房價調控目標定為漲幅10%。調控得出的結果是一個房價的漲幅，而且這個漲幅是與“當地的GDP增幅掛鉤”的，這樣的調控除了地方政府的自身利益外，與社會的住房難問題有什么相干？
　　不敢妄論國家房地產調控政策的真正目的，但靜觀各地房地產市場調控后的局面，不難看出，調控不是因為房價太高，而是怕房價繼續高漲，其意義也不在考慮百姓是不是買得起房子，而是怕瘋狂的房價走向極端，因為，一旦崩盤是誰都回天無力的。公布房價調控目標的城市，把房價調控目標定為漲幅10%，這種穩中有漲的市場局面，正好讓地方政府和各利益集團保持原有的利益格局。這樣一個寬松的保險目標，一方面是為了在符合國家調控政策的要求下盡量避免被問責；另一方面，保持房地產市場的熱度，依然有對“土地財政”依賴的因素。
　　各地政府應對樓市調控的這種留有余地的策略表達，是對民眾質疑為何房價越調越高的最好回答，也是國家房地產調控政策收效甚微的癥結所在。
　　通過各地方政府應對樓市調控的舉措，可以解讀出房地產調控的目的，令人忽然醒悟的是，我們或許都理解錯了房地產調控的意思。所謂“調控”，意即軀體里有一套完整的應激系統，調節機體內外環境的調控功能，使之保持相對平衡。具體到房地產市場，給人的“錯覺”就是高房價成了社會問題，是一種市場失衡狀態，“調控”就必然首先意味著調整過高的房價，但現在看來，這是片面的。因為這套“應激系統”是“軀體里”的，來自“軀體里的應激系統”發揮的調控功能，其“調節機體內外環境”的目的，還不是為了“軀體”本身的平衡？地方政府對“土地財政”的依賴，房地產市場帶來的GDP增長，無不都是地方政府得以“平衡”的砝碼，對房地產的調控當然不能減輕這些砝碼的重量。
　　鑒此，輿論還有什么必要把房價調控目標定為漲幅10% 指成漲價標準？這種穩中有漲的調控手段，是對目前高房價的最好保護，既不會因無度增長而失控，又不會打破現成的利益格局。從這個漲幅是與“當地的GDP增幅掛鉤”的來看，地方政府已經把“土地財政”和高房價帶來的經濟發展，看作是既定的施政模式，房地產是GDP的支柱產業堅不可摧。而“調控”之下，更讓這種“模式”具有穩定性和持久性。所以，老百姓甚至有一種極端的想法，既然房價下跌無望，干脆就快點漲吧。但是，10%的漲幅，多么的“科學”，多么的穩妥。這就是現實下的房地產調控。

[莆田人網]